Blade Runner 2049 (USA 2017) Y todo se perderá, como lágrimas en la lluvia.

Al final del camino, Blade Runner es un lamento en la obscuridad, un canto a la vida.

Por: Deadman.
Twitter: @AzraelHell
Facebook: Cinéfilos Anónimos.
IVOOX: Podcast.


Introducción:

Pensé que la odiaría, fue con casi la misma cantidad de ilusión que de temor, para mi la cinta de 1982 de Ridley Scott, la legendaria Blade Runner es TAN SAGRADA y tan fundacional para todo el género de la ciencia ficción como la conocemos hoy día, que para mi bastaba con una sola cosa de esta secuela: Que no se cagaran en todo lo que ya se hizo, que no trasgredieran el canon del universo de Blade Runner, que fuesen honorables con el legado indudable que dejó la cinta original y puedo decirles chicos que en todo ello se ha cumplido a cabalidad, les puede decir un fan absoluto de la peli del 82 y de la novela original "¿Sueñan los androides con Ovejas eléctricas?" de Philip K. Dick. que la secuela trata de manera muy solemne y respetuosa todo el imaginario que se construyó previamente, que si bien la cinta tiene sus defectos (perdón, pero si los tiene) no es nada insalvable que interfiera con las intenciones de Denis Villeneuve de hacer una secuela digna de su predecesora y que honre la novela que dio origen a todo, así que dentro de lo posible: Misión cumplida.

Muy acorde a la primer parte de la historia, la crómatica y la fotografía son fundamentales a la hora de la narrativa, sin todo el entorno tan magistralmente cuidado, no se entendería en absoluto lo que sucede en torno a los personajes.

Ahora ¿por que si la película de Ridley Scott del 82 es una cinta de auténtico culto y esta secuela es tan buena, en ambos casos la taquilla ha sido mas bien mediocre? la respuesta si bien parece obvia no lo es: a la gente promedio le da pereza pensar, discernir, reflexionar... cuestionar las cosas más elementales. Si las noticias han dicho que un loco solitario ha tomado una habitación de hotel, metido decenas de armas en ellas y masacrado decenas de personas inocentes, la gente se lo come con patatas... ¿en serio nadie encuentra lo ilógico, lo estúpido del tema? es solo un pequeñísimo ejemplo pero es que yo flipo de lo perezosa que se ha vuelto la peña para siquiera cuestionar por que putas pasan las cosas que le rodean... menos entrarán a un cine a ejercitar la mente y el corazón. Así pues, la desidia, la pereza y la falta de empatía son sin duda los peores enemigos de Blade Runner.

Aunque, si estás aquí es por que formas parte de una minoría, una minoría condenada a ser vista como friki, como "raro" solo por buscar algo más en un film que tetas, mamporros, explosiones y finales felices... ¿Seremos nosotros los replicantes de esta sociedad? ¡Comenzamos!

Rodeado de ilusiones, de estereotipos, de conceptos y de personas... pero absolutamente solo. 

Robin Wright hace un impresionante papel como la teniente Joshi, a cargo de la división de Blade Runners a la que pertenece "K" renunciando incluso a su belleza natural en aras de reflejar un personaje más autómata que sus subordinados.

Plot:

Treinta años después de los eventos del primer film, un nuevo blade runner, K (Ryan Gosling) descubre un secreto largamente oculto que podría acabar con el caos que impera en la sociedad: Los replicantes parece que han alcanzado un escaño más en la evolución. El descubrimiento de K le lleva a iniciar la búsqueda de Rick Deckard (Harrison Ford), un blade runner al que se le perdió la pista hace 30 años y de Rachel, la replicante con la que huyó... parece que la historia de la humanidad podría dar un giro inesperado si K no consigue su misión.

La fotografía de Roger Deakins es abrumadora, y anoten este pronóstico chavales, este es un Óscar asegurado para Blade Runner 2049 y si no, al tiempo.

Crítica / Comentario:

A diferencia de otras veces que hablo por igual de lo bueno y lo malo en un solo espacio, creo que cuando se trata de Blade Runner nada es tan sencillo, por lo que en esta ocasión lo haré por secciones, lo malo primero y lo bueno después, para como siempre, en conclusiones terminar dándoles mi humilde punto de vista y la calificación final.

Sylvia Hoeks es la replicante Luv, la cual nos muestra otras facetas no tan exploradas de las 'emociones' en los replicantes, ya que Luv es soberbia, egocéntrica y desesperada de reconocimiento de su creador: Niander Wallace (Jared Leto) 

Lo malo.

- Comparaciones: es inevitable no caer en ello con la película original del 82 y ésta por una sencilla razón: es una secuela y ver Blade Runner: 2049 sin haber visto la primer parte es prácticamente inútil, nada tiene un sentido real sin el antecedente previamente planteado, por lo que no es una historia que puedas ver una sin la otra. (Obvio; la original no depende ni necesita de esta secuela)

- El ritmo: A diferencia de la original, donde si bien todo va a un ritmo semi-lento, en la primer película la historia se centra en solo 2 actos, ambos de una velocidad similar, que no decae en ningún momento, ésta historia que yo encuentro dividida en 4 actos tiene un ritmo obsesivamente lento en su primer acto y tragártelo sin pestañear resulta un reto que solo los más fans podremos sobrellevar, aquí si coincido con la crítica que se ha devorado con patatas a Villeneuve por no coordinar una mejor fluidez narrativa con Hampton Fancher y Michael Green, autores del guión.

Este tipo de elementos tan estéticamente hermosos (el comercial en holograma que 'K' contempla) pero tan lejanos de la ciudad de Los Ángeles que nos planteara Ridley Scott le ha costado amargas críticas a Denis Villeneuve.

- La atmósfera: Si... la fotografía de este nuevo capítulo de Blade Runner es increíble, una auténtica obra de arte, pero no es el L.A. de Ridley Scott, en la primer película la puta polución te asfixia cada segundo de la peli, es más parecida al mundo de Ghost in the Shell de Rupert Sanders que a su predecesora y esto a final de cuentas le juega en contra, por que la escencia del L.A. de Scott es la dualidad entre lo humano, lo frágil, lo sucio e impreciso y lo tecnológico, esta secuela es técnicamente perfecta, con planos preciosos y precisos, pero carentes de poesía, de alma... de nostalgia.

- El tratamiento: Aquí posiblemente seré más duro que la mayoría, pero me atrevo a calificar de infantil y simplista el modo en que Denis Villeneuve aborda temas muy delicados y fundamentales en Blade Runner. Pondré el ejemplo más evidente para darme a entender: Los ojos de los replicantes; si bien alguien me podría decir sobre la obviedad del reflejo rojo en las retinas de los replicantes dejen les aclaro que dicho reflejo es algo que podemos ver NOSOTROS como espectadores pero que sencillamente NO EXISTE para ellos como personajes, si fuese tan simple diferenciar un replicante de un humano solo viendo un rarísimo reflejo rojo en ellos incluso el cuestionario invasivo que se le hace a los sospechosos sería innecesario... cuanti más si traes un puto número grabado en el párpado... se me hace infantil y casi vulgar la obviedad de temas así.

Jared Leto cumple con un excelente trabajo siendo N. Wallace, un ciego visionario (chiste involuntario) que está dispuesto a todo para ser el dios viviente de una nueva raza que son sus nuevos replicantes.

Lo Bueno:

- El guión: Si, es cierto que el primer acto es lento, incluso a niveles que extrañan pues parece que la película está a manos de novatos los primeros 25 minutos en cuestiones narrativas, de repente todo se vuelve incluso tedioso a pesar de que en esos minutos iniciales hay datos fundamentales para entender el resto... pero se recupera, llega Jared Leto y hace magia pues con una brevísima primer aparición en la película nos saca del marasmo, rescata nuestra atención y saca del agujero al espectador para que Villeneuve no nos dejase caer de nuevo, de hecho pasada esa primer escena de Wallace, el guión te atrapa por completo hasta el final y da pistas interesantísimas, giros mucho muy inesperados y termina siendo muy emocionante tanto como emotiva y lo que parecía ser el talón de Aquiles termina siendo una de sus más fuertes características.

- La técnica: Tampoco escatimemos, técnicamente la película es perfecta en cada partícula, el CGI es usado con maestría y todo lo que vemos se ve justo ahí existente, muy lejos quedaron gracias al cielo los efectos cutres y mierdas de las precuelas de Star Wars donde los bichos y las naves parecen de plastilina o de legos, aquí todo está tan bien hecho que da la sensación de estar ahí, por muy fantástico que pareciese, el uso de tecnologías que ya están entre nosotros en la vida real como el uso de drones dota de un mayor realismo a todo lo que miramos, ya que sigue siendo ciencia ficción pero no es algo ridículo o inverosímil que sea un absoluto delirio imposible de pensar en este mundo que conocemos. Los planos y las secuencias de la cámara son quirúrgicamente precisos, armoniosamente orquestados con los departamentos de iluminación y escenografía, color y musicalización, sencillamente nada hay que reprochar en la pulcritud de lo científico y lo técnico aquí.

La actuación sorpresa para mi fue Ana de Armas, sin duda en un papel difícil, conmovedor, breve y poderoso, se ha ganado cuando menos el respeto para quien no la bajase de hueco sex symbol.

Las actuaciones: Si, nunca olvidaremos a Rutger Hauer como Roy, a Sean Young como Rachel o a Daryl Hannah como Pris, pero también es cierto que Ryan Gosling lo ha hecho de putísima madre regalándonos otro replicante para el cuadro de honor de las emociones y la poesía, que Ana de Armas convence y conmueve siendo solo un puto holograma, que Sylvia Hoeks hace tan bien su papel que le odias todos y cada uno de los minutos de la peli y que Harrison Ford parece que rodó ayer la primer película de Blade Runner y que este Rick Deckard viejo y arrugado es solo un prodigio más del departamento de maquillaje pues sigue haciéndolo increíble, la aportación de Jared Leto me parece importantísima en calidad más que en cantidad, si tan solo hubiésemos tenído la mitad de calidad en el Escuadrón Suicida de la que tuvimos aquí, la suerte de ese  'Joker' tan lamentable habría sido otra y Robin Wright sencillamente impecable.

El respeto: Ustedes me dirán ¿como coño se mide el respeto de una obra contra lo que sea? pues creo que de hecho ya lo he dejado claro en la introducción de esta columna, me queda clarísimo que el señor Denis Villeneuve es un gran fan de la primer película de Ridley Scott, que se sintió mucho muy honrado en dirigir la secuela, que admira profundamente la obra de Philip K. Dick y de toda la gente involucrada en la elaboración de este universo de culto en el cine como arte, no solo de la ciencia ficción, los guiños al cine negro, al encanto del drama de la soledad, a las preguntas existencialistas, la desesperación de encontrar una sola razón de existir... todo sigue ahí de alguna forma, el amor y el respeto de la producción completa de esta secuela se deja sentir aún en quienes participan en los 3 cortometrajes que forman parte de esta película como "precuelas de la secuela" (?) donde incluso el final del personaje de Gosling es un clarísimo homenaje a un personaje icónico del Director japonés Shinichirô Watanabe protagonista de una serie de título 'Cowboy Bebop' así como el respeto absoluto al personaje de Harrison Ford, los homenajes y referencias de esta secuela no hacen si no enriquecer el hermoso y aterrador ambiente de Blade Runner expandiendo su mito.

No es perfecta, pero me parece que redondeando, Blade Runner 2049 es una totalmente digna secuela y una grandísima película de Villeneuve.

Conclusión:

No es mejor que la película original de 1982 por una sencilla razón, la original es perfecta y punto, pero me quedo con un agradable sabor de boca de haber asistido a una secuela hecha con amor, con respeto, con más ganas de hacer bien las cosas que de meter gente a las salas (tristemente así está pasando, apenas y se calcula que recuperará de manera ajustada sus propios costos de producción) y que al igual que su predecesora, se adelantó a su tiempo, pero es que creo que es parte misma del alma y la esencia de Blade Runner: no es algo para todo el público. Confieso que no puedo esconder mi sonrisa ante los haters que estaban esperando una secuela basura y ahora no saben que hacer con la munición, Blade Runner 2049 puede gustarte o no (y estás en tu derecho), pero no puedes negar que es una obra de arte en lo estético, en lo técnico y probablemente en su planteamiento.

Joi es el "next step" en la evolución de lo que Spike Jonze nos presentase en "Her" del 2014, otro de los homenajes escondidos en la película y cuya importancia es sorprendente en el papel de Ana de Armas.

Pero como dije en Twitter y en la página de Facebook: si no estás dispuesto a estar ahí en todos tus sentidos, comprometido con la historia, si no estás dispuesto a pensar, a llorar, a reflexionar, a vibrar con los personajes y a hacerte preguntas a ti mismo de que tan bien estás llevando tu vida... chaval mejor que ni vayas a perder casi 3 horas de tu vida asistiendo a un homenaje a la existencia misma, a una de las críticas más amargas a nuestra propia especie y una película demandante como pocas, exigente de tu atención como ninguna y autoritaria en sus requisitos que exige para ser comprendida en su totalidad, comenzando por hacer 'pasado el test' de haber visto la película original y comprendido a la perfección lo que trae por mensaje... si es así bienvenido a la realidad de los replicantes, de una humanidad tan insensible al dolor, al amor y a la muerte misma que vive su existencia miserable de forma mas autómata que cualquier electrodoméstico casero... si no quiere complicarse la vida y quiere mamporros, sexo y explosiones gratuitas siga su camino, el cine le depara cientos de bodrios al año que le dan exactamente eso que tanto anhela.

Calificación final: 9

Blade Runner: Black Out 2022

Dirige: Shinichirô Watanabe